La mejora de las zonas verdes de las ciudades europeas podría salvar 43.000 vidas al año

Un estudio publicado en la revista The Lancet Planetary Health y desarrollado por el Instituto de Salud Global Barcelona (ISGlobal), ha puesto de relieve el impacto de los espacios verdes urbanos en la vida de las personas. Este trabajo afirma que 43.000 personas mueren al año por la falta de zonas verdes en ciudades europeas y que, si hubiera una mejora en el enfoque del urbanismo más adaptada a la salud de la naturaleza y de los habitantes, podrían llegar a salvarse, y deja patente que la salud debe estar presente en todo momento en la gestión de la infraestructura verde.

¿Qué ciudades europeas tienen una mayor y menor mortalidad atribuible a la falta de espacios verdes?

Los espacios verdes se asocian con diversos efectos beneficiosos para la salud, entre ellos una menor mortalidad prematura; una mayor esperanza de vida; menos problemas de salud mental; menos enfermedades cardiovasculares; mejor función cognitiva en niños y ancianos. También ayudan a mitigar la contaminación atmosférica, el calor y el ruido, contribuyen al secuestro de CO2 y proveen oportunidades para la práctica de ejercicio y la interacción social.

Todos estos beneficios están claros, sin embargo, un reciente estudio publicado en la revista The Lancet Planetary Health, ha puesto de relieve el impacto que tiene la falta de espacios naturales en las ciudades europeas, en las que se ha calculado que mueren unas 43.000 personas por falta de naturaleza urbana. De esta manera, los investigadores han concluido que reducir la polución del aire, así como tener una infraestructura urbana sostenible y centrada en el usuario, reduciría considerablemente este número de muertes al año.

Beneficios de los espacios naturales para la salud.

Para realizar este análisis, los investigadores han tomado los datos de 978 ciudades y 49 áreas metropolitanas de más de 50.000 habitantes de los 31 países europeos seleccionados, también se ha empleado un método que ha dividido las urbes en cuadrículas de 250 por 250 metros para determinar el acceso a esas zonas verdes.

Para calcular el espacio verde existente en cada ciudad, el estudio ha utilizado el Índice de Vegetación de Diferencia Normalizada (NDVI) como indicador principal. El NDVI es un indicador que mide cómo de verde es un área determinada. Toma en consideración cualquier tipo de vegetación, desde el arbolado de las calles a los jardines en propiedades privadas, y se obtiene a partir de imágenes de satélite. Puesto que el tipo de vegetación es variable entre ciudades y regiones y no todas tienen el mismo tipo de verde, el equipo tradujo la recomendación de la OMS a un valor de NDVI específico para cada ciudad.

Es importante recordar que la OMS no recomienda una cantidad mínima de superficie de verde por persona. La OMS, de acuerdo con un informe de un grupo de trabajo de expertos, recomienda que los espacios verdes (de al menos 0,5 hectáreas) sean accesibles en una distancia lineal de 300 m de las viviendas. El informe de la OMS sugiere que el porcentaje de área verde (% GA) recuperado a partir de mapas de cobertura y uso del suelo (es decir, el Atlas Urbano Europeo) debería ser utilizado como indicador principal; mientras que el índice de vegetación de diferencia normalizada (NDVI), obtenido a partir de imágenes de satélite, y las medidas basadas en la percepción también pueden ser aplicables como indicadores secundarios.

El estudio describe como, para el% GA, el número de muertes atribuibles fue la mitad del del NDVI y los resultados no son significativos debido a la función de respuesta a la exposición considerada. La principal fuente de incertidumbre de los resultados es la elección de las estructuras de edad de la población para el análisis NDVI y la función de exposición-respuesta para el análisis de% GA. La distribución de NDVI y% GA varia entre ciudades y no se distribuye por igual dentro de las mismas. Entre las capitales europeas, Atenas, Bruselas, Budapest, Copenhague y Riga muestran algunas de las cargas de mortalidad más altas debido a la falta de espacios verdes.

Como parte del proyecto, se ha realizado un ranking de las ciudades europeas con mayor y menor mortalidad atribuible a falta de áreas verdes, que puede consultarse en la web https://isglobalranking.org/

No obstante, el mismo estudio indica que el indicador de GA no ofrece los mismos resultados que el NDVI. El estudio adopta el segundo como el indicador por defecto, aunque la OMS considera que el primero es el indicador principal. El NDVI está adquiriendo en el estándar de medida de verde urbano “real” y las recomendaciones de acceso al verde urbano de la OMS son la línea base. Los hallazgos del estudio, aunque valiosos, se deben considerar con cierta precaución habida cuenta de esta decisión metodológica, que modifica la prioridad de los indicadores.

Según un análisis realizado por Esperanza Ayuga, investigadora y Vocal de la AEPJP, en los rankings podría tener más influencia el tamaño de la población que el verde urbano, lo que pondría de manifiesto una tenue correlación de los rankings con los valores del verde empleados, al menos por lo que se refiere a las ciudades españolas.

Ciudades europeas con mayor mortalidad atribuible a la falta de espacios verdes.

Ciudades europeas con una menor mortalidad atribuible a la falta de espacios verdes.

El análisis de Esperanza Ayuga muestra la necesidad de profundizar en este tipo de estudios

Según Esperanza Ayuga, titular universidad en la UPM, ETSI. Montes, Forestal y Medio Natural el estudio muestra un posible sesgo. Ha analizado las variables de las 97 ciudades españolas del archivo de datos que se descarga en la web del estudio:

1. NDVI=Índice de Vegetación de Diferencia Normalizada y NDVI medio
2. %GA=Porcentaje de área verde y %GA medio
3. Ranking NDVI = ranking de ciudades según Índice de Vegetación de Diferencia Normalizada
4. Ranking %GA = ranking de ciudades según Porcentaje de área verde
5. % p [NDVI] =% De población por debajo del objetivo del NDVI
6. % p [%GA]= % De población por debajo del objetivo de %GA
7. Muertes evitables [NDVI] Muertes evitables calculadas según el % De población por debajo del objetivo de NDVI
8. Muertes evitables [%GA] = Muertes evitables calculadas según el % De población por debajo del objetivo de %GA

Según su análisis, los rankings están relacionados entre sí con una correlación media de 0,6, pero no haya correlaciones estadísticamente significativas de ninguno de los rankings con el resto de las variables. Al realizar un agrupamiento de las ciudades con el método de Ward, distancia euclídea al cuadrado usando las variables NDVI medio, %GA medio, % p [NDVI], % p [%GA], Muertes evitables [NDVI] y Muertes evitables [%GA] estandarizadas, obteniendo 3 grupos con diferentes centroides (valores medios de los grupos para todas las variables), exceptuando el NDVI medio que es similar en los 3 casos

Resumen de agrupamiento

En el gráfico puede verse como se agrupan las ciudades:

El grupo 3, que tiene un mayor número de muertes evitables, mayor porcentaje de población por debajo del objetivo de NDVI y de GA es el correspondiente a Madrid y Barcelona.

El grupo 2 es el de valores intermedios e incluye ciudades como Huelva, las Palmas o Zaragoza.

El grupo 1 con el mayor %GA medio y menores valores de número de muertes evitables y % de población por debajo del objetivo verde incluye ciudades como Elche, Murcia, Gijón, Oviedo, etc.

Estos grupos no se relacionan con los rankings propuestos en el trabajo. Por ejemplo, Lugo pertenece al grupo 1 y está en el puesto 860 del ranking según %GA con 7 muertes evitables (según GA), mientras Madrid está en el puesto 612 de dicho ranking con 349 muertes evitables.

En la opinión de Ayuga, estas imprecisiones no enmiendan la plana al estudio, pero plantean la necesidad de profundizar en el análisis específico de las ciudades españolas, ya que los rankings de ciudades apenas muestran relación con las variables de NDVI, %GA, ni con el resto de variables de mortalidad utilizadas, por lo que es preciso reforzar el análisis con más datos.